现实的情况是，受诉法院面临一些事实不清、证据不足、存在合理怀疑、内心不确信的案件，特别是对存在非法证据的案件，法院在放与不放、判与不判、轻判与重判的问题上往往面临巨大的压力。
相比较而言，中国的首席大法官不过是几百个党和国家领导人中位序颇为靠后的一员。对部分案件的不予受理、案件的久审不判、久判不执行。
但在具体的法律实践中，由于立法机构立法供给的迟缓和已有立法本身的粗疏，造成立法根本不敷实际之需要。但若以此结论当做最高法院院长权力的全部，那无疑是草率和肤浅的。在中国特殊的政党体制和人民代表大会制度的宪政架构之下，最高法院首席大法官在文本上的权力空间是颇为模糊和弱势的，但最高法院首席大法官却可以通过制度赋权、暗度陈仓、凌虚踏步、借力使力等诸多手段将个人影响发挥到极致，以至于让整个司法制度深深打上自己的烙印。最高法院院长职位具有非人格化的性征，并且实行代议机构选举制下的任期制，因此最高法院院长充其量仅具有若干程序化的权力，并无严格意义上的实体权力。中国法官并无严格意义的职务保障和身份待遇保障，在中国公务员管理体系中法官并非特殊的类别而是整个公务员队伍的一个分支而已。
与之同时，社会上似乎也越来越认同上级法院对下级法院的领导。但近多年来，最高法院通过案例指导、司法批复、错案追究、违纪查处、个案批示、业绩考核、阶段性的审判中心工作部署等潜制度形式不断强化上下级法院间的行政等级关系，更为严重的是不断盛行的上级法院向下级法院指派院长制度（或下级法院院长、副院长之任命商请上级法院同意制度），使得下级法院越来也服膺于上级法院的权力。该信访事项时间跨度长达十五年。
依法疏导无理访，不怕招惹是非信访人群体中确实混进了部分无理取闹之人以及少数信访掮客，他们秉持闹而优则利思维，严重干扰破坏了信访秩序。可在愤恨之余，又找不到参与的途径。于是，反复教育引导，孔某姐妹到法院依法起诉，合法权益得到了维护。出嫁女孔某英姐妹等100多人，另一方1000多人，双方情绪激烈，稍有不慎，极有可能引发群体性上访。
主持人介绍会议议程，村主任简要介绍案件情况，信访人陈述自己的诉求。案例指导已经成为午汲镇解决信访事项的锐利武器。
一有信访事项发生，首先想到的是有无类似的案例。气得是，我们的干部对这些人一味的迁就，恨的是那些人的胃口永不满足。事实上村民们对案件的来龙去脉最有发言权，他们最知道案情的本来面目。首先进行告知，限期自行拆除。
午汲镇全权代理，通过认真分析案情，找出了合理因素。赞成票超过到会代表半数时，表决事项通过。现实情况乡镇只能依靠联合执法方式解决，而联合执法需要多部门协调，牺牲了执法效率。镇长主抓这起案件后，两个多月网上捞针。
涉公重大疑难信访案件共同点就是向村集体主张权益，有的诉求标的还很高。建设法治政府如何控制来自民间的势头凶猛的非法圈占？午汲探索给出的结论是：打击非法法不容情。
很多需要依法处理的事项，乡镇没有相应的执法权，此类问题在安全生产监管、土地违法建筑清理、信访案件定性等领域表现尤为突出。而且村民代表大会必须是三分之二的代表参加，所做决议到会人员半数同意才能有效。
市法制办依法受理，最终维持了镇政府的决定。这时，当事人玩起来了躲猫猫。3、运用法治思维法治方式，解决社会管理问题，需要公正司法。让民众在每个案件中都感到公平正义，亟需抓实三项建设，亟需在政法队伍建设中搞好反腐倡廉等顶层设计。为彻底解决这个关乎全市稳定的信访问题，午汲镇彻查了当时的文件。(四)在法治框架内：疏导缠访闹访无理访，理顺矫正信访人情绪在法治思维、法治方式，三位一体解决农村信访取得一定成效之时，我们对少数游离于法律与公序良俗之间的信访事项。
如《土地法》、《农村宅基地管理条例》、《劳动法》、《工伤条例》、《土地承包法》以及《土地仲裁法》等，提升干部法治思维，提高依法处理信访事项和疏导矫正群众情绪的能力，逐步形成法治成为常态，人治变成例外的治理氛围。然而，人治滥用、法治驰废，治国理政成本必然无限上升，地方财政已不能承受之重。
其间，围绕该案发生的赴省、进京、冲击党政机关的群体访已不计其数。这桩历史积案，近期可望通过法律途径解决到位。
依法考量违法，公序良俗有理。西苑大街是武安市西部新城——西苑新区建设中的最重要的道路之一。
思想工作、案例学习、协商沟通，经过一段时间的普法宣传之后，午汲镇顶住巨大压力，协调市土地承包仲裁法庭再次开庭，取得圆满成功。因而，极大地提高了村民代表的参政议政热情。开展法治午汲建设之后，午汲镇将这一老大难问题，提到了镇党政联席会议。这一机制还是一把双刃剑，它在规范约束少数无理取闹村民的同时，对街（村）干部的行政行为也是一个极大的约束，它的实施有利于推进农村基层民主政治建设健康发展。
一、运用法治思维，推进依法行政，建设法治午汲。在建设法治午汲的实践中，在《国有土地上的房屋拆迁条例》生效后，午汲镇开始尝试用法治的方式解决控制性工程——贾庄段涉及的12户民房的拆迁难题。
只有通过法律，假以时日，依法疏导矫正上访人情绪，才能最终解决问题。能否在两者之间求得平衡，时时刻刻都在检验着镇党委政府的执政水平。
不经村民代表大会讨论直接按照信访人的意图将款项支付给信访人，虽然也能息诉罢访，但在每季都要召开的村级民主公开大会上经常受到村民代表的诟病，同时还助长了信访人的漫天要价。在依法科学民主决策，推进政府职能转变，规范行政执法行为，强化行政行为监督，依法化解矛盾纠纷，落实法治工作保障等规定动作之中，贯穿法治精神。
西苑大街的征地拆迁工作，从2009年下半年开始起步，中间磕磕碰碰，始终进展缓慢。（二）敢于负责，依法作出政府具体行政行为个人之间宅基地纠纷确权是镇人民政府的职责范围。涉案群体一方76户，另一方188户。镇长接手这一棘手案件后，与律师、镇主管领导一起，查阅了大量的历史档案，走访十多位健在的证人，获得了极为重要的档案证据。
如有异议，进行下一步程序：提请与会村民代表表决（人数不少于代表总数的三分之二），村民代表采用秘密划票间的方式进行投票。（三）善于协调，敢于牵头行政司法案件代理对不属于镇政府受案范围的行政案件，一方面不厌其烦地反复引导信访人自行到相关行政机关，通过行政仲裁加以解决。
市信访联席办针对贾庄宅基地问题专门出台了解决方案。对这类信访事项，对这部分信访群众，尽管无奈，也只能小心应对。
然后，将此意见提交村民代表大会讨论，最终形成村级意见。听证会一般由包村领导干部主持，常年律师顾问与会，村支部书记、村主任等两委干部、全体村民代表，村内部分有威望的村民参加。
